题目叫做《刘军洛先生:“中国式英雄”的无奈》，我看这种无奈并非只是刘先生一人独有，也不是所谓“中国式英雄”的专门产物。
要谈到无奈，最无奈的应该是我们国家遍地的劳苦大众。
拜访了刘先生的新浪博客，第一印象就是耶稣复活，来拯救我们中华民族了。呵呵，所谓第一印象，与读者的美学观念（称作价值观也无妨）息息相关。这个概念是我从米兰 昆德拉在《帷幕》里的说法引申过来的。当然，这种第一印象毫无可靠之言。（严重脱离实际，似乎是与上次在百度知道上遇见的那个提问者类似的思考方式）纵然我坚持实证主义原则，也无法从中证明出一个“根据我的经验，这个。。。那个。。。一定是什么”类似性质的判断语句的可靠性。
抛却第一印象，我所感觉到的莫过于一种“知识分子”式的无奈。而且，这是一种作为“公共知识分子”“有心杀贼，无力回天”似的悲壮而又深沉的无奈，这种无奈几乎完美的印证了所谓的“悲观经济学”中“悲观”的特征。所以，在人道主义角度上，我们（或者仅仅在我的角度加以表述也无大碍）是不得不对刘先生及刘先生一家的遭遇表示同情及遗憾的。
上个世纪八十年代末，我想我们回顾一下那段历史，就会发现我们国家有太多太多“公共知识分子”式的无奈和“中国式英雄”的无奈。我不知晓刘先生的无奈是不是从那个年代继承过来的。但是，从产生的原因以及抒发的形式来看，这两种无奈有着惊人的相似性。仍然记得，那个年代一位“学生领袖”在接受美利坚合众国一家媒体的采访时说道“我觉得这个国家就要灭亡了。”站在今天的角度看，这又何等的与刘先生的状况相似呢？
我不是批评刘先生。更不是讽刺刘先生。我想，任何一个国家（民族）都需要这样的精神状态。但是，任何一个国家（民族）都不能长期存在于这样的精神状态之下。也就是说，我们需要真正的英雄，但我们不能都成为英雄。一个时代有一个时代的英雄，一个国家有一个国家的英雄，并且，在任何一个时代，任何一个国家，英雄都是极少数，既然这样，如果你想成为英雄，就必然要有成为英雄的坚韧品质和不屈的奋斗精神。“中国式英雄”往往缺少的是这些品质，而无奈却比一般人多得很。
每一个人都有自己所追求的，无论为何物，旁人都无可非议。我想，既然既定了追求的目标，就应该努力地追求下去。就好象这位刘先生。我本人不懂经济学，不知道刘先生所言是否确有其理，但是，如果刘先生认为自己做的对，就应该坚持不懈的努力下去，就应该参考别人的意见，在完善自我中坚持不懈的努力下去，就应该小心翼翼，多方处理，在保存自身的前提下努力下去。
图灵社的目标还很远。这样的艰难与险阻，又如何不会存在于我们的发展道路上呢？